Phúc thẩm vụ nữ giám đốc muốn hiến xác khi bị đề nghị án tử

Lẽ ra cần có mức hình phạt nghiêm khắc nhất như VKS đề nghị (tử hình) nhưng hậu quả thiệt hại đều đã được khắc phục, phần lớn số vàng chiếm đoạt được Oanh sử dụng để mua căn nhà 225B-C Trần Quang Khải, quá trình đảo nợ đã đưa vào thế chấp tại Agribank Bến Thành cùng nhiều tài sản là bất động sản của cá nhân và gia đình bị cáo. 

 Trong số tiền xác định Oanh nhận hối lộ 24,6 tỉ đồng, phần lớn bị cáo sử dụng để đảo nợ cũng như trả lãi cho Agribank. Ngoài ra, bị cáo thành khẩn khai báo, có thời gian dài phục vụ, đóng góp trong ngành ngân hàng…

Từ đó, toà tuyên phạt bị cáo Oanh tù chung thân về tội tham ô tài sản, chung thân về tội nhận hối lộ, 12 năm tù về tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Tổng hợp hình phạt là chung thân. Lê Văn Tính (giám đốc công ty Kim Gia Thuận, Kim Gia Thảo) bị phạt tù chung thân về tội lừa đảo, 16 năm tù về tội đưa hối lộ, tổng hợp hình phạt là chung thân…

Đáng chú ý tại phiên sơ thẩm, khi bị đề nghị tử hình, bị cáo Oanh nói lời sau cùng: “Giờ bị cáo đã già, mong HĐXX giúp để được hiến xác cho y học sau khi thi hành án. Bị cáo mong gia đình chấp nhận và thấu hiểu quyết định này”.

Sau đó, VKS kháng nghị đề nghị tăng án tử hình đối với bị cáo này. Vì nhận định hậu quả thiệt hại do Oanh cùng các đồng phạm gây ra trong tội tham ô phần lớn đã được khắc phục là không có căn cứ.

Để không bị phát hiện hành vi tham ô tài sản, Oanh đã dùng thủ đoạn đảo nợ nhiều lần và số tiền chiếm đoạt là hơn 31 tỉ đồng. Đặc biệt, tài sản đưa vào thế chấp đảo nợ chỉ có căn nhà 225B-C Trần Quang Khải và thửa đất tại huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai.

Tuy nhiên, căn nhà được định giá 12,1 tỉ đồng và thửa đất 358 triệu đồng đều do con gái Oanh đứng tên. Nghĩa là, những tài sản này chỉ bảo đảm cho các nghĩa vụ phải thanh toán cho khoản vay chứ không phải việc khắc phục hậu quả vụ án như nhận định của bản án sơ thẩm. Chưa kể, bị cáo còn là đồng phạm giúp sức cho em rể tham ô của Agribank Bến Thành hơn 8,8 tỉ đồng.

Việc tuyên phạt Oanh tù chung thân về tội tham ô là chưa đánh giá đúng tính chất, mức độ, hậu quả và hành vi phạm tội của bị cáo do số tiền chiếm đoạt đặc biệt lớn. Bị cáo còn là kẻ chủ mưu, cầm đầu, thủ đoạn phạm tội rất tinh vi, được che đậy, kéo dài trong nhiều năm, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

Tại phiên phúc thẩm trước, bị cáo Oanh yêu cầu HĐXX giám định lại căn nhà 225B-C Trần Quang Khải. Vì căn nhà trên được định giá vào năm 2013, ảnh hưởng tới quyền lợi của bị cáo.

Còn luật sư bào chữa cho bị cáo Tính cho rằng thân chủ còn rất nhiều tài sản thế chấp tại ngân hàng. Hiện nay, những tài sản này có giá cao hơn so với mức định giá thiệt hại. Từ đó, đề nghị HĐXX cho giám định lại những tài sản đang được thế chấp. HĐXX đã hoãn để đảm bảo quyền và lợi ích của các bị cáo.